Vlčí
brloh
brloh
Refugium slobodných, bez
reťaze na krku.
reťaze na krku.
(c) 2009 Vladimír Kramarič Všetky práva vyhradené.
Potrebujete: 1 ks konkurzný sudca, 1 ks správca konkurznej podstaty, 1 ks prokurátor, a konkurenčnú firmu ktorú je treba odpratať, registrovanú podľa možnosti v jurisdikcii košického konkurzného súdu.
Postup č. 2:
- firmu, ktorá sa dostala do vášho "hľadáčika", vyzvite, aby vám uhradila dlh inej spoločnosti; nezáleží na tom, či takýto dlh vôbec existuje;
- firmu zažalujte o nárokovanú sumu na súde;
- pred rozhodnutím súdu o podanej žalobe, podajte konkurznému súdu návrh na vyhlásenie konkurzu na firmu vo vašom "hľadáčiku";
- súd konkurz vyhlási. Vyhlásením konkurzu sa preruší súdne konanie o vami zažalovanej sume;
- správca konkurznej podstaty nedá súhlas na pokračovanie sporu o firmou neuznanú, vami žalovanú sumu;
- správca vašu prihlásenú pohľadávku uzná; doklady preukazujúce existenciu vašej pohľadávky, nepotrebujete;
- z majetku úpadcu vám bude v rámci konkurzného konania vyplatený príslušný diel a úpadca bude vymazaný z obchodného registra, bez likvidácie.
Aj pri tomto postupe potrebujete prokurátora, ktorý nakoniec uprace, vyvetrá a zavrie dvere.
Predpokladaným vlastníkom a zaručeným užívateľom aj tohto "know-how" je Krajský súd Košice. To len pre vaše zorientovanie sa, komu máte ostať vďačný.
Postup č. 2:
- firmu, ktorá sa dostala do vášho "hľadáčika", vyzvite, aby vám uhradila dlh inej spoločnosti; nezáleží na tom, či takýto dlh vôbec existuje;
- firmu zažalujte o nárokovanú sumu na súde;
- pred rozhodnutím súdu o podanej žalobe, podajte konkurznému súdu návrh na vyhlásenie konkurzu na firmu vo vašom "hľadáčiku";
- súd konkurz vyhlási. Vyhlásením konkurzu sa preruší súdne konanie o vami zažalovanej sume;
- správca konkurznej podstaty nedá súhlas na pokračovanie sporu o firmou neuznanú, vami žalovanú sumu;
- správca vašu prihlásenú pohľadávku uzná; doklady preukazujúce existenciu vašej pohľadávky, nepotrebujete;
- z majetku úpadcu vám bude v rámci konkurzného konania vyplatený príslušný diel a úpadca bude vymazaný z obchodného registra, bez likvidácie.
Aj pri tomto postupe potrebujete prokurátora, ktorý nakoniec uprace, vyvetrá a zavrie dvere.
Predpokladaným vlastníkom a zaručeným užívateľom aj tohto "know-how" je Krajský súd Košice. To len pre vaše zorientovanie sa, komu máte ostať vďačný.
V r. 1994 uzavrela spoločnosť KAVEKO International s.r.o. dohodu s Bankou, že pristupuje k prípadne nesplatenej časti úverov poskytnutých Bankou spoločnosti KAVEKO s.r.o. za podmienky, že Banka odkúpi a oproti splateniu dlhu prevedie do vlastníctva spoločnosti KAVEKO s.r.o., strojno-technologické výrobné zariadenia prenajaté prostredníctvom leasingu, práva z ktorého boli prevedené na Banku a ku ktorej zmluve Banka pristúpila ako jej ďalší priamy účastník.
Banka predmet leasingu neodkúpila a ponechala ho vo vlastníctve leasingovej firmy. Úverové splátky spoločnosti KAVEKO s.r.o. Banka uhradila z bežného účtu spoločnosti KAVEKO s.r.o. Nulový zostatok úverových účtov potvrdil aj protokol z kontroly daňovým úradom.
Banka zažalovala spoločnosť KAVEKO International s.r.o., solidárne so spoločnosťou KAVEKO s.r.o. a požadovala vyrovnanie svojich domnelých nárokov. KAVEKO International s.r.o. namietala, že to, čo požaduje Banka, nie je povinná plniť ako aj, že Banka porušila svoj záväzok z pristupujúcej dohody, čím celú pôvodnú investíciu znehodnotila.
V r. 1996, pred rozhodnutím súdu o podaných žalobách, Banka podala Krajskému súdu Košice návrh na vyhlásenie konkurzu na KAVEKO s.r.o. Konkurz bol vyhlásený v apríli 1998, Banka si do konkurzu prihlásila všetky žalobami uplatnené domnelé nároky. Ďalší postup voči KAVEKO s.r.o. je uvedený v "Ako vybŕdnuť zo súdneho sporu - 1".
Dňa 5.8.1998 bolo spoločnosti KAVEKO International s.r.o. doručené uznesenie Krajského súdu Košice zo dňa 3.8.1998, č.k. 2K 249/98, ktorým súd vyhlásil konkurz na jej majetok. Nasledovný deň sa konateľ dostavil na súd a žiadal o kópiu návrhu na vyhlásenie konkurzu, ktorá mu nebola doručená. V spise návrh nebol, súd ho nebol schopný poskytnúť. Toto sa opakovalo aj v ďalších dňoch. Súd návrhom na vyhlásenie konkurzu jednoducho nedisponoval. Akosi sa mu ho podarilo nájsť až 11.8.2008, kedy ho odovzdal konateľovi už úpadcu. Prekvapujúcim bol však fakt, že návrh nebol datovaný!
Pripomeňme si z predchádzajúcej časti: nielen že navrhovateľ musí v návrhu preukázať nespornosť a vykonateľnosť svojej pohľadávky, nakoľko procesné konkurzné konanie je konanie nesporové, ale zákon zároveň taxatívne vymenúva, čo všetko musí návrh obsahovať, kedy pri absencii ktorejkoľvek z uvedených náležitostí musí súd návrh zamietnuť. A jednou z takýchto podmienok je aj datovanie návrhu!
Takže si to zrekapitulujme: pohľadávka, ktorú uviedla Banka v návrhu, bola sporná, zažalovaná a súdne nerozhodnutá. Návrh na vyhlásenie konkurzu najprv nebol, potom nebol, potom ešte stále nebol a potom síce akýsi už bol, avšak aj ten nebol datovaný. A napriek tomu, súd konkurz vyhlásil.
Máte radi konšpirácie? Pokúsme sa dať jednu dokopy.
Znalecký posudok na hodnotu podniku hovoril o cene cca 500 mil. Sk. Dva dni pred vyhlásením konkurzu na KAVEKO s.r.o. lietal akolo podniku "Awax". Teda aspoň to tak vyzeralo. V skutočnosti si len budúca správkyňa ohliadala, čo všetko je už jej. Viete si predstaviť jej následné rozčarovanie keď zistila, že podnik patrí firme KAVEKO International s.r.o. a 10% odmeny z "ničoho" je "nula"? A ak by si predsa len chcela namastiť vrecko, musí si ísť pýtať majetok úpadcu do Ruska a Tadžikistanu? Pripomeňme si aj jej prorocký výrok "...ja vám dokážem, že majetok tu je!" A pripusťme pravdivosť hypotézy, že sa jedná o, síce bezvýznamnú, ale predsa len komunistickú ex-prokurátorku Krajskej prokuratúry Košice. Kto to zbabral, keď si neoveril, na ktorú firmu to vlastne ten konkurz treba vyhlásiť? A teraz aby to ona dávala do poriadku!
No čo už. Tak sa vyhlási konkurz aj na druhú firmu. A predstavte si to obrovské štatistické šťastie, že náhodným výberom bola za správkyňu čistou náhodou vybraná opäť JUDr. Sopková.
A teraz si predstavme hypotetický telefonát: "Počúvaj kámo, ten konkurz sme vyhlásili, ale konateľ nám tu robí ofuky kvôli návrhu. Tak nám ho rýchlo pošli, nech ho máme z krku." Ak teda "kámo" takýto návrh dodatočne vystavil, rozhodne by ho nedatoval. A na súde, skôr kým stihli doplniť patričné náležitosti, ktosi iniciatívne odovzdal kópiu tomu neustále otravujúcemu konateľovi.
Nepravdepodobné? Možno. Nemožné? Rozhodne nie!
KAVEKO International s.r.o. sa proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu odvolala k Najvyššiemu súdu SR. Každý už asi tuší, že odvolací súd konkurz potvrdil. Avšak dôvody ktoré uviedol, boli takým hrubým prefackaním Spravodlivosti, až jej od prekvapenia vypadli z rúk váhy a kdesi stratila aj šatku z očí. Od tej doby sa iba červená, sotva kde ju môžete stretnúť, pretože chodí iba kanálmi a budovám súdov sa pre istou zďaleka vyhýba.
Takže, poďme rad za radom:
- návrh na vyhlásenie konkurzu nebol datovaný. Názor odvolacieho súdu:
Aj keď Zákon o konkurze a vyrovnaní hovoril jasne, že súd nevyzýva navrhovateľa na odstránenie nedostatkov návrhu a má teda o návrhu rozhodnúť v takom stave, v akom sa tento nachádza, súd práve naopak, sám iniciatívne doplnil návrh a odstránil jeho nedostatky, čím sa stal spoluautorom návrhu. Stále hovoríme o nezávislom súdnictve? A nezávislom od čoho? Jedine ak od zákona. Pretože za takéhoto názoru Najvyššieho súdu SR nie je možné o veci uvažovať ináč, než že išlo o spoločný návrh navrhovateľa a súdu a jeden z navrhovateľov o tomto návrhu následne rozhodol!
- pohľadávky navrhovateľa boli sporné, zažalované a súdy o nich ešte nerozhodli. Názor odvolacieho súdu:
Súd sám potvrdzuje, že presná výška pohľadávky navrhovateľa nie je známa, jedným dychom však tvrdí, že dlh úpadcu voči bankám je nesporný a predstavuje vysoké sumy.
Súd pre istotu dodáva, že práva úpadcu vyjadriť sa k návrhu a prípadne podať návrh na vyrovnanie neboli porušené, pretože návrh bol úpadcovi doručený dňa 10.8.1998 (ale konkurz bol vyhlásený dňa 3.8.1998) a procesné právo dlžníka podať návrh na vyrovnanie mu logicky muselo byť súdom odňaté, lebo návrh na vyrovnanie by bol aj tak nereálny, lebo reálne je len to, že navrhovateľovi nesporne dĺži veľa peňazí, aj keď pravda, zatiaľ sa ešte nevie koľko.
- vyhovenie návrhu a vyhlásenie konkurzu nebolo súdom zdôvodnené. Názor odvolacieho súdu:
Toto ani nie je potrebné komentovať.
Teraz sa pozrime, koľko to vlastne KAVEKO International s.r.o. banke dĺžila.
Prihlásenú pohľadávku banky JUDr. Sopková, ako správkyňa konkurznej podstaty uznala v celom rozsahu. Avšak, v celom rozsahu ju na prieskumnom pojednávaní poprela spoločnosť FÉNIX VP s.r.o., takže banka musela podať žalobu o zistenie svojej popretej pohľadávky. Kto o nej mal zo zákona rozhodnúť? No predsa Krajský súd Košice.
Banka podala žalobu dňa 28.9.2000. Vôbec na prvom pojednávaní, ktoré prebehlo už dňa 25.3.2003, súd odignoroval požiadavku FÉNIX VP s.r.o. aby banka predložila dôkazy o existencii dlhu a o pohľadávke 493 mil. Sk rozhodol tak, že táto je nesporná. FÉNIX VP s.r.o. sa odvolala k Najvyššiemu súdu SR, ktorý dňa 29.5.2005 rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na doplnenie dokazovania.
Z odôvodnenia:
Ejha! Ale veď iný senát Najvyššieho súdu SR sa už pozrel do kryštáľovej gule a jasne vyslovil, že pohľadávka banky je nepochybná. Takže ako je to vlastne? Počkajme si na doplnenie dokazovania a nové rozhodnutie Krajského súdu Košice.
r.2005 - čakáme.
r.2006 - čakáme. FÉNIX VP s.r.o. žiada súd o vytýčenie pojednávania. Márne.
r.2007 - ešte stále čakáme. Predseda krajského súdu reaguje na sťažnosť na prieťahy, potvrdzuje ich objektívnu existenciu a sľubuje pojednávanie na jún. HA! - ako hovorieva starý kamarát Alf.
r.2008 - ešte stále čakáme. Ústavný súd SR vyslovuje porušenie základných práv spoločnosti FÉNIX VP s.r.o. a prikazuje Krajskému súdu Košice vo veci konať.
r.2009 - dočkali sme sa. Súd vyhlásil konkurz na FÉNIX VP s.r.o. a konanie o zistenie pohľadávky banky sa zo zákona prerušilo. Takže už len trošku trpezlivosti. FÉNIX VP s.r.o. zanikne v konkurznom konaní, čím zanikne popierajúci veriteľ a pohľadávka banky sa stane nespornou. A banka nemusela predložiť ani jediný doklad potvrdzujúci existenciu jej dlhu.
Chce sa vám zvracať? Mne už dávno nie. Ja už iba, keď počujem slovné spojenie "Slovensko-spravodlivosť-súd", dostávam záchvat smiechu.
Ale ani toto ešte stále nie je všetko!
V r. 2005 bol Ministerstvu spravodlivosti zaslaný podnet na preskúmanie zákonnosti predmetného konkurzného konania. Odpoveď ministerstva je viac než závažná:
O niečo neskôr, vo svojom stanovisku Európskemu súdu pre ľudské práva v Štrasburgu, vláda, ako malý školák prichytený na dievčenskom záchode, bez kúska cti, morálky a slušnosti tvrdí, že vyhlásenie konkurzu bolo zákonné, náležito zdôvodnené a v daných okolnostiach riadne oprávnené!
Napľuli ste niekedy prostitútke do tváre? A tiež vám na to povedala - "prší" ? V čom sa teda vláda Slovenskej republiky od takejto prostitútky líši?
Banka predmet leasingu neodkúpila a ponechala ho vo vlastníctve leasingovej firmy. Úverové splátky spoločnosti KAVEKO s.r.o. Banka uhradila z bežného účtu spoločnosti KAVEKO s.r.o. Nulový zostatok úverových účtov potvrdil aj protokol z kontroly daňovým úradom.
Banka zažalovala spoločnosť KAVEKO International s.r.o., solidárne so spoločnosťou KAVEKO s.r.o. a požadovala vyrovnanie svojich domnelých nárokov. KAVEKO International s.r.o. namietala, že to, čo požaduje Banka, nie je povinná plniť ako aj, že Banka porušila svoj záväzok z pristupujúcej dohody, čím celú pôvodnú investíciu znehodnotila.
V r. 1996, pred rozhodnutím súdu o podaných žalobách, Banka podala Krajskému súdu Košice návrh na vyhlásenie konkurzu na KAVEKO s.r.o. Konkurz bol vyhlásený v apríli 1998, Banka si do konkurzu prihlásila všetky žalobami uplatnené domnelé nároky. Ďalší postup voči KAVEKO s.r.o. je uvedený v "Ako vybŕdnuť zo súdneho sporu - 1".
Dňa 5.8.1998 bolo spoločnosti KAVEKO International s.r.o. doručené uznesenie Krajského súdu Košice zo dňa 3.8.1998, č.k. 2K 249/98, ktorým súd vyhlásil konkurz na jej majetok. Nasledovný deň sa konateľ dostavil na súd a žiadal o kópiu návrhu na vyhlásenie konkurzu, ktorá mu nebola doručená. V spise návrh nebol, súd ho nebol schopný poskytnúť. Toto sa opakovalo aj v ďalších dňoch. Súd návrhom na vyhlásenie konkurzu jednoducho nedisponoval. Akosi sa mu ho podarilo nájsť až 11.8.2008, kedy ho odovzdal konateľovi už úpadcu. Prekvapujúcim bol však fakt, že návrh nebol datovaný!
Pripomeňme si z predchádzajúcej časti: nielen že navrhovateľ musí v návrhu preukázať nespornosť a vykonateľnosť svojej pohľadávky, nakoľko procesné konkurzné konanie je konanie nesporové, ale zákon zároveň taxatívne vymenúva, čo všetko musí návrh obsahovať, kedy pri absencii ktorejkoľvek z uvedených náležitostí musí súd návrh zamietnuť. A jednou z takýchto podmienok je aj datovanie návrhu!
Takže si to zrekapitulujme: pohľadávka, ktorú uviedla Banka v návrhu, bola sporná, zažalovaná a súdne nerozhodnutá. Návrh na vyhlásenie konkurzu najprv nebol, potom nebol, potom ešte stále nebol a potom síce akýsi už bol, avšak aj ten nebol datovaný. A napriek tomu, súd konkurz vyhlásil.
Máte radi konšpirácie? Pokúsme sa dať jednu dokopy.
Znalecký posudok na hodnotu podniku hovoril o cene cca 500 mil. Sk. Dva dni pred vyhlásením konkurzu na KAVEKO s.r.o. lietal akolo podniku "Awax". Teda aspoň to tak vyzeralo. V skutočnosti si len budúca správkyňa ohliadala, čo všetko je už jej. Viete si predstaviť jej následné rozčarovanie keď zistila, že podnik patrí firme KAVEKO International s.r.o. a 10% odmeny z "ničoho" je "nula"? A ak by si predsa len chcela namastiť vrecko, musí si ísť pýtať majetok úpadcu do Ruska a Tadžikistanu? Pripomeňme si aj jej prorocký výrok "...ja vám dokážem, že majetok tu je!" A pripusťme pravdivosť hypotézy, že sa jedná o, síce bezvýznamnú, ale predsa len komunistickú ex-prokurátorku Krajskej prokuratúry Košice. Kto to zbabral, keď si neoveril, na ktorú firmu to vlastne ten konkurz treba vyhlásiť? A teraz aby to ona dávala do poriadku!
No čo už. Tak sa vyhlási konkurz aj na druhú firmu. A predstavte si to obrovské štatistické šťastie, že náhodným výberom bola za správkyňu čistou náhodou vybraná opäť JUDr. Sopková.
A teraz si predstavme hypotetický telefonát: "Počúvaj kámo, ten konkurz sme vyhlásili, ale konateľ nám tu robí ofuky kvôli návrhu. Tak nám ho rýchlo pošli, nech ho máme z krku." Ak teda "kámo" takýto návrh dodatočne vystavil, rozhodne by ho nedatoval. A na súde, skôr kým stihli doplniť patričné náležitosti, ktosi iniciatívne odovzdal kópiu tomu neustále otravujúcemu konateľovi.
Nepravdepodobné? Možno. Nemožné? Rozhodne nie!
KAVEKO International s.r.o. sa proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu odvolala k Najvyššiemu súdu SR. Každý už asi tuší, že odvolací súd konkurz potvrdil. Avšak dôvody ktoré uviedol, boli takým hrubým prefackaním Spravodlivosti, až jej od prekvapenia vypadli z rúk váhy a kdesi stratila aj šatku z očí. Od tej doby sa iba červená, sotva kde ju môžete stretnúť, pretože chodí iba kanálmi a budovám súdov sa pre istou zďaleka vyhýba.
Takže, poďme rad za radom:
- návrh na vyhlásenie konkurzu nebol datovaný. Názor odvolacieho súdu:
Aj keď Zákon o konkurze a vyrovnaní hovoril jasne, že súd nevyzýva navrhovateľa na odstránenie nedostatkov návrhu a má teda o návrhu rozhodnúť v takom stave, v akom sa tento nachádza, súd práve naopak, sám iniciatívne doplnil návrh a odstránil jeho nedostatky, čím sa stal spoluautorom návrhu. Stále hovoríme o nezávislom súdnictve? A nezávislom od čoho? Jedine ak od zákona. Pretože za takéhoto názoru Najvyššieho súdu SR nie je možné o veci uvažovať ináč, než že išlo o spoločný návrh navrhovateľa a súdu a jeden z navrhovateľov o tomto návrhu následne rozhodol!
- pohľadávky navrhovateľa boli sporné, zažalované a súdy o nich ešte nerozhodli. Názor odvolacieho súdu:
Súd sám potvrdzuje, že presná výška pohľadávky navrhovateľa nie je známa, jedným dychom však tvrdí, že dlh úpadcu voči bankám je nesporný a predstavuje vysoké sumy.
Súd pre istotu dodáva, že práva úpadcu vyjadriť sa k návrhu a prípadne podať návrh na vyrovnanie neboli porušené, pretože návrh bol úpadcovi doručený dňa 10.8.1998 (ale konkurz bol vyhlásený dňa 3.8.1998) a procesné právo dlžníka podať návrh na vyrovnanie mu logicky muselo byť súdom odňaté, lebo návrh na vyrovnanie by bol aj tak nereálny, lebo reálne je len to, že navrhovateľovi nesporne dĺži veľa peňazí, aj keď pravda, zatiaľ sa ešte nevie koľko.
- vyhovenie návrhu a vyhlásenie konkurzu nebolo súdom zdôvodnené. Názor odvolacieho súdu:
Toto ani nie je potrebné komentovať.
Teraz sa pozrime, koľko to vlastne KAVEKO International s.r.o. banke dĺžila.
Prihlásenú pohľadávku banky JUDr. Sopková, ako správkyňa konkurznej podstaty uznala v celom rozsahu. Avšak, v celom rozsahu ju na prieskumnom pojednávaní poprela spoločnosť FÉNIX VP s.r.o., takže banka musela podať žalobu o zistenie svojej popretej pohľadávky. Kto o nej mal zo zákona rozhodnúť? No predsa Krajský súd Košice.
Banka podala žalobu dňa 28.9.2000. Vôbec na prvom pojednávaní, ktoré prebehlo už dňa 25.3.2003, súd odignoroval požiadavku FÉNIX VP s.r.o. aby banka predložila dôkazy o existencii dlhu a o pohľadávke 493 mil. Sk rozhodol tak, že táto je nesporná. FÉNIX VP s.r.o. sa odvolala k Najvyššiemu súdu SR, ktorý dňa 29.5.2005 rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na doplnenie dokazovania.
Z odôvodnenia:
Ejha! Ale veď iný senát Najvyššieho súdu SR sa už pozrel do kryštáľovej gule a jasne vyslovil, že pohľadávka banky je nepochybná. Takže ako je to vlastne? Počkajme si na doplnenie dokazovania a nové rozhodnutie Krajského súdu Košice.
r.2005 - čakáme.
r.2006 - čakáme. FÉNIX VP s.r.o. žiada súd o vytýčenie pojednávania. Márne.
r.2007 - ešte stále čakáme. Predseda krajského súdu reaguje na sťažnosť na prieťahy, potvrdzuje ich objektívnu existenciu a sľubuje pojednávanie na jún. HA! - ako hovorieva starý kamarát Alf.
r.2008 - ešte stále čakáme. Ústavný súd SR vyslovuje porušenie základných práv spoločnosti FÉNIX VP s.r.o. a prikazuje Krajskému súdu Košice vo veci konať.
r.2009 - dočkali sme sa. Súd vyhlásil konkurz na FÉNIX VP s.r.o. a konanie o zistenie pohľadávky banky sa zo zákona prerušilo. Takže už len trošku trpezlivosti. FÉNIX VP s.r.o. zanikne v konkurznom konaní, čím zanikne popierajúci veriteľ a pohľadávka banky sa stane nespornou. A banka nemusela predložiť ani jediný doklad potvrdzujúci existenciu jej dlhu.
Chce sa vám zvracať? Mne už dávno nie. Ja už iba, keď počujem slovné spojenie "Slovensko-spravodlivosť-súd", dostávam záchvat smiechu.
Ale ani toto ešte stále nie je všetko!
V r. 2005 bol Ministerstvu spravodlivosti zaslaný podnet na preskúmanie zákonnosti predmetného konkurzného konania. Odpoveď ministerstva je viac než závažná:
O niečo neskôr, vo svojom stanovisku Európskemu súdu pre ľudské práva v Štrasburgu, vláda, ako malý školák prichytený na dievčenskom záchode, bez kúska cti, morálky a slušnosti tvrdí, že vyhlásenie konkurzu bolo zákonné, náležito zdôvodnené a v daných okolnostiach riadne oprávnené!
Napľuli ste niekedy prostitútke do tváre? A tiež vám na to povedala - "prší" ? V čom sa teda vláda Slovenskej republiky od takejto prostitútky líši?
(c) 2009 Vladimír Kramarič. Všetky práva vyhradené.
IUS SUMMUM SAEPE SUMMA EST MALITIA.
Najvyššie právo je často najvyššia špatnosť (TERENTIUS)
Najvyššie právo je často najvyššia špatnosť (TERENTIUS)
V tomto príspevku vám predstavím mierne modifikovaný postup, ako zlikvidovať ľubovoľnú firmu bez toho, aby ste porušili zákon a bez toho, aby sa napadnutá firma mohla ubrániť. Pri troche šťastia sa vám popri tom podarí konateľa napadnutej firmy dostať za mreže. Netrestnosť je aj v tomto prípade garantovaná Generálnou prokuratúrou SR.
Vlk, 19.9.2009
Ako vybŕdnuť zo súdneho sporu, alebo
konkurz á la Krajský súd Košice - 2
konkurz á la Krajský súd Košice - 2